Các trang web đang giết chết các nhà phê bình nghệ thuật báo chí như tôi. Tại sao vấn đề đó

Việc trở thành nhà phê bình nhạc pop cuối cùng đứng tại một tờ báo lớn ở Boston và bị Steven Tyler, nguyền rủa đã dạy tôi về kỷ nguyên kích thích bằng clickbait của chúng tôi.

Các trang web đang giết chết các nhà phê bình nghệ thuật báo chí như tôi.  Tại sao vấn đề đó

[Ảnh: kaboompics / Pixabay]

BỞI JED GOTTLIEBĐỌC LÂU

Đây có phải là người hay xé album mới của tôi không? Steven Tyler hét lên qua điện thoại.

Không có thế nào Không phải là một người tốt để nói chuyện với bạn. Bỏ qua bất kỳ lời chào nào, Tyler đã tham gia vào cuộc phỏng vấn của chúng tôi bằng một cuộc kiểm tra chéo hoang dã về sự ấm áp của tôi đối với Music From Another Dimension , album 2012 của Aerosmith. Đối với những người đã từ bỏ Aerosmith sau khi tôi không muốn bỏ lỡ một điều gì đó - hoặc sau khi Dude (Trông giống như một quý cô) - LP là một sự thỏa hiệp lớn, cẩu thả, kết hợp các rãnh đá ngọt ngào, bẩn thỉu với quá nhiều liều đẹp của pop pandering.

Tôi đã không có kế hoạch thảo luận về âm nhạc từ một chiều không gian khác . Tôi định ném cho Tyler một vài quả bóng mềm. Đây không phải là một cuộc triệt phá hoặc gỡ xuống khó chịu. Tôi đã sử dụng trò chuyện để thu thập các trích dẫn để xem trước buổi hòa nhạc từ thiện Boston Strong có lợi cho các nạn nhân của vụ đánh bom marathon 2013. Nhưng người thủ lĩnh đánh tôi vào mông tôi bằng cái mở của anh ta. Choáng váng, tôi chỉ có thể quản lý, mà Um Um, yeah, tôi đoán vậy. . . Tôi đã trao tặng album C + trong bài đánh giá của tôi ở Boston Herald , tôi có thể nói gì khác?

Vào thời điểm đó, tôi đã là nhà phê bình âm nhạc nhân viên cho Herald trong sáu năm. Tôi đã viết về mỗi một chương trình địa phương của Aerosmith trong thời gian đó, nói chuyện với ít nhất một trong số những chàng trai xấu tính từ Boston, cứ sau 5 hoặc 6 tháng, thường thì guitarist Joe Perry nói với tôi rằng việc phát hành Music From Another Dimension sắp xảy ra vào năm 2007, 2008 và 2012. Nhưng tôi không nghĩ có ai trong ban nhạc thực sự đọc bất cứ điều gì tôi viết về họ.

Steven Tyler là một biểu tượng. Anh ấy mơ thấy giấc mơ của người Hồi giáo trên đường và trên đường này. Anh ngồi cạnh Jennifer Lopez và mái tóc lộng lẫy của cô trong hai mùa American Idol , tại thời điểm chương trình truyền hình nổi tiếng nhất nước Mỹ. Người đàn ông đã ở Singapore để biểu diễn cho 30.000 người Singapore. Vậy mà anh ấy cũng ở bên cạnh tôi, tự hỏi tại sao tôi gọi bản thu âm mới của anh ấy là một ly cocktail whisky rock và Bartles & Jaymes pop. Giáo sư.

Trước khi tôi có thể đưa ra một phản ứng hợp lý, Tyler đã phá vỡ không khí chết chóc trên đường cùng với một tiếng cười lớn, to lớn, một tiếng kêu gần như hưng cảm và nói với tôi rằng album có những phần anh ấy không thích.

Đặt trở lại ngang bằng (hoặc tương đối bằng nhau), chúng tôi tham gia vào một cuộc điều tra sâu đáng ngạc nhiên về mức độ khó để tạo ra một kỷ lục Aerosmith mạnh mẽ. Khi những bài hát nổi tiếng nhất của bạn chuyển từ tình yêu ngọt ngào đến tình yêu, đến Đồ khóc, đồ chơi trong căn gác để chuyển sang Tôi không muốn bỏ lỡ một điều gì đó, bạn không thể làm hài lòng cả nhóm người hâm mộ. Chúng tôi đã nói về những đoạn nhạc yêu thích của chúng tôi từ một chiều không gian khác và những thứ bị mất dấu.

Tôi rời khỏi cuộc trò chuyện với một sự tôn trọng mới dành cho Tyler và sự tự nhận thức của anh ấy. Tôi cũng gác máy với một sự hiểu biết mới mẻ về sức mạnh của nhà phê bình. Đó là một loại phép thuật cho phép một người bình thường thách thức hoàng gia, kéo những người bất tử này bằng hồ sơ vàng, bom tấn bỏng ngô và những người bán chạy nhất của Thời báo New York vào các cuộc đối thoại nhân bản hóa họ, và đến lượt chúng ta nhận ra chính con người của mình. Nhiều năm sau, bây giờ tôi thấy vai trò của nhà phê bình biến mất. Tôi lo lắng về hậu quả.

Trong thời gian tôi ở Herald, Tôi bực mình với nhiều biểu tượng của thành phố. Joe Perry đã từng lạnh lùng gọi tôi tại bàn làm việc, thực sự điều hướng tổng đài của tờ giấy, để hét lên về việc tôi đã nhầm lẫn mối quan hệ đồng bóng của anh ấy với Tyler (là một anh chàng tốt bụng huyền thoại, Perry nhanh chóng từ bỏ cuộc chiến). Sau khi tôi viết những gì tôi coi là một bài phê bình rực rỡ về buổi hòa nhạc đoàn tụ của J. Geils Band, thủ lĩnh Peter Wolf đã gọi điện cho biên tập viên của tôi, tức giận vì một nhóm nhạc nhẹ nhận thức được, tôi gọi Geils là một ban nhạc bar, mà tôi luôn luôn ca ngợi là rất cao (xem Bruce Springsteen, Thay thế, Giữ vững). New Kid on the Block Joey McIntyre đã mắng tôi vì đã viết rằng anh ấy có thể hoán đổi với bất kỳ thành viên nhóm nhạc nam nào khác. Amanda Palmer của các búp bê Dresden đã rút cuốn sổ tay của tôi ra khỏi giải thưởng âm nhạc Boston để viết nguệch ngoạc trong đó trước khi mỉm cười bẽn lẽn và ném nó trở lại.

Không hề xem nhẹ vị trí của mình, tôi biết rằng tôi hầu như không ló ra khỏi cái bóng của Quả cầu Boston . Steve Morse, nhà phê bình nhạc pop của Quả cầu kể từ Saturday Night Fever , có Peter Wolf, ca sĩ chính của Boston Brad Delp, quản lý của Allman Brothers, ông Bert Holman, và chủ tịch của Live Nation New England, ông Don Law đã ra mắt ông tại bữa tiệc về hưu (Springsteen, James Taylor và Jimmy Buffett đã gửi cống phẩm qua video hoặc email). Tôi chưa bao giờ là Morse, thậm chí không bao giờ gần gũi. Thời đại đó đã kết thúc rất lâu trước khi tôi vào game. Nhưng bằng cách nào đó, awesomely, Tyler biết tôi cũng đủ để gọi tôi là chích từ 10.000 dặm.

Không ai ngạc nhiên hơn tôi khi thấy tôi là nhà phê bình nhạc pop cuối cùng đứng tại một ấn phẩm in ấn lớn ở Boston. Tôi vạch ra trong một  Columbia Journalism Review mảnh , bảo hiểm thuật Boston, cùng với phần còn lại của đất nước, đã đưa ra một hit lớn trong những năm gần đây. Các Boston Phoenix , đã giành một giải Pulitzer cho những lời chỉ trích nghệ thuật vào năm 1994, đóng cửa vào năm 2013. Trong vài năm qua, Globe hai nhà phê bình nhân viên nhạc pop và nhạc biên tập 's trái, và giấy không thay thế chúng bằng toàn thời gian. Trong một thời gian ngắn vào mùa hè năm 2016, tôi đã giữ vị trí nhà văn âm nhạc toàn thời gian hàng ngày duy nhất trong thành phố. Sau đó, theo chủ sở hữu cũ của nó, Heraldcắt giảm nhân viên bao gồm phim, âm nhạc và nhịp đập nhà hát. Lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, thành phố đã không có ai đó ở một tờ giấy chỉ dành riêng cho nhịp pop.

Đây là một thành phố âm nhạc. Nhìn vào có bao nhiêu trường âm nhạc ở đây, và về số lượng người mua vé buổi hòa nhạc, một lần nữa, Mor Morse nói với tôi, tham khảo Nhạc viện New England, Berklee College of Music, và các câu lạc bộ bận rộn lố bịch của khu vực, nhà hát, đấu trường, và sân vận động. Nên có nhiều bảo hiểm hơn. Cần có nhiều chỉ trích hơn.

Bây giờ tôi đã mở rộng ra ngoài việc viết về những người có hình xăm và ù tai trong một tờ báo hàng ngày, tôi nhìn xung quanh và thấy gần như không còn gì trong doanh nghiệp đó. Tạp chí in ấn và các tạp chí web mới nổi bao trùm toàn cảnh âm nhạc. Nhờ có Rolling Stone, Pitchfork và Vanyaland của Boston , chúng ta sẽ luôn biết Springsteen và Amanda Palmer sẽ ra sao và chúng ta sẽ có những ý kiến ​​thông minh, mạnh mẽ về album và màn trình diễn của họ. Nhưng bảo hiểm âm nhạc tại các tờ báo có thể đã chết từ lâu trước khi báo in. Được rồi, không phải là lâu trước khi cuốn sách: In dường như là thời gian mượn.

Phần lớn các bài báo hàng ngày bao gồm một phần của các buổi hòa nhạc, album, phim, chương trình TV, sản xuất nhà hát, và triển lãm trưng bày và bảo tàng hơn so với 10 năm trước. Nhìn nhanh vào các nhóm của các tổ chức chuyên nghiệp, Hiệp hội phê bình nhà hát Mỹ, Hiệp hội nhà báo Jazz, Hiệp hội phê bình phim quốc gia, cho thấy ít hơn 10% thành viên giữ công việc toàn thời gian trên giấy tờ, giảm từ khoảng 50%, tùy thuộc vào về tổ chức, khoảng năm 2000.

Triển vọng sẽ khủng khiếp hơn khi bạn nhìn xa hơn các con số, một phần vì bản thân các con số không cung cấp dữ liệu chính xác. Công việc biên tập viên và biên tập viên nghệ thuật bị mất không thể định lượng được, bởi vì thường thì các vị trí này đã được bổ sung các vai trò mới CƠ HỘI Trong một số trường hợp, nhà phê bình nhạc jazz cũng là một biên tập viên sao chép hoặc có một số công việc chính khác trên báo và bao gồm nhạc jazz như một Bên lề, Chủ tịch Hiệp hội Nhà báo Jazz Jazz Howard Mandel nói. Những người đã cố gắng giữ các công việc của nhân viên có thể viết đánh giá, thực hiện các tính năng nâng cao, đưa tin nóng và làm biên tập viên, biên tập viên sao chép và / hoặc nhiếp ảnh gia.

Ngay cả các nhà phê bình phim, vị trí nghệ thuật và giải trí hàng đầu, đã bị cắt giảm. Khoảng một nửa số  thành viên của Hiệp hội phê bình phim quốc gia  làm việc toàn thời gian tại các tờ nhật báo và các tuần lễ thay thế trong năm 2010. Năm nay, ít hơn 10 trong số 60 thành viên của nó có hợp đồng toàn thời gian trên giấy tờ. Hầu hết làm việc cho các trang web thích hợp hoặc cá nhân như RogerEbert.com hoặc emanuellevy.com.

Liz Tôi khá chắc chắn rằng các nhà phê bình đang được trả tiền ít hơn bằng văn bản trực tuyến, Liz nói rằng Liz Weis, giám đốc điều hành của Hiệp hội phê bình phim quốc gia. Ngay khi các khóa học đại học được giảng dạy ngày càng nhiều bởi các trợ lý được trả lương thấp mà không có nhiệm kỳ, các đánh giá về bộ phim đang được viết nhiều hơn bởi các nhà xâu chuỗi.

Các cửa hàng nghệ thuật trực tuyến, từ các tạp chí đầy đủ đến các blog được điều hành bởi một người duy nhất, thịnh vượng. . Trong khi Pitchfork và Vanyaland có thể biến người hâm mộ nhạc điện tử thành Passion Pit tiếp theo, họ không bao giờ có thể giới thiệu Passion Pit tiếp theo cho một độc giả chỉ nhặt một tờ giấy để biết chi tiết về thử nghiệm Whitey Bulger. Các trang web đá Indie phục vụ cho khán giả nhạc rock độc lập, blog phim kinh dị phục vụ cho những người hâm mộ phim kinh dị, v.v. Những điểm đến này bao gồm các hình thức nghệ thuật và hơn nữa là khái niệm về một tác phẩm điện tử tuyệt vời, sắp tới sẽ không bị vùi dập bởi một câu chuyện về một đột phá y tế và một chuyên mục về Lebron James.

Tôi biết ngành công nghiệp và áp lực của nó. Ở vị trí nhân viên và là một người làm việc tự do, tôi đã viết cho các bảng tính, báo lá cải, các tuần lễ thay thế, các ấn phẩm chỉ trên web và các tạp chí quốc tế. Trong hơn 20 năm qua, dòng sản phẩm ra khỏi văn phòng của nhà xuất bản đã không thay đổi: TIẾNG Chúng tôi đang hết tiền. Tôi không bao giờ nghi ngờ dòng.

Triển vọng kinh tế của báo chí rất thảm khốc. Phân khúc tốt nhất của John Oliver  (nếu bạn làm báo) từ năm 2016 đã theo dõi sự suy giảm của ngành: cắt giảm nhân sự, từ bỏ nhịp đập từ nghệ thuật sang giáo dục đến nhà nước, chuyển từ những câu chuyện quan trọng và phức tạp sang tiêu đề clickbait.

Câu nói cuối cùng được đưa ra khi một nhà báo khẳng định với chủ sở hữu của Tribune Co., Sam Zell rằng một tờ giấy có trách nhiệm che chở nhiều hơn những chú cún dễ thương. Zell trả lời, Hy vọng chúng tôi đạt đến điểm mà doanh thu của chúng tôi rất quan trọng để chúng tôi có thể làm chó con và Iraq. Được chứ? Cố lên

Zell đã tóm tắt cách tiếp cận của nhiều nhà xuất bản hiện đại với kế hoạch những con chó con và lợi nhuận của anh ta. Oliver đã nói thẳng về sự thật khi anh nói, các tổ chức của News News rất cần có những người lãnh đạo đánh giá cao những gì phổ biến không phải lúc nào cũng quan trọng nhất.

Thật dễ dàng để tranh luận rằng bảo hiểm nghệ thuật là quan trọng hơn so với các bài tiểu luận hình ảnh của puggles sơ sinh. Thật khó để nói rằng nó có giá trị hơn báo chí điều tra. Đó là hồ sơ nghệ sĩ hiếm hoi có thể kể một câu chuyện về một người đàn ông bị đá lại hoặc một đường dây buôn bán tình dục. Nhưng tôi cũng chưa bao giờ thấy một bản tóm tắt về bản nháp vòng thứ bảy của Green Bay Packers hay bản celeb blurb thu hút và thách thức tinh thần. Những loại tính năng có thể được phổ biến? Đúng. Họ có quan trọng không? Nhưng phân tích thông minh về thời gian hài hước của cựu hậu vệ Terry Crews trên Brooklyn Nine-Nine  có thể đóng vai trò là cửa ngõ cho một cuộc thám hiểm di sản của vaudeville. Một đánh giá chu đáo về một buổi hòa nhạc Miley Cyrus có thể giải quyết sự phân biệt đối xử và sự nhầm lẫn trong nhạc pop.

Các nhà phê bình nghệ thuật có sức mạnh để có được những ý tưởng lớn, những khái niệm kỳ lạ và triệt để, vào những tờ nhật báo lớn và các bài báo cộng đồng nhỏ. Bạn không thể đưa ra một tin đồn về bức màn ngu dốt của John Rawls hoặc một lý thuyết về cách tổ hợp công nghiệp giải trí đã đồng ý đưa văn hóa đối lập của thập niên 60 vào bản tóm tắt của một đề xuất ngân sách nhà nước. Nhưng chủ nghĩa hiện sinh, hướng nội và kiểm tra triết lý đạo đức kết hợp tự nhiên với phê bình. Mỗi tác phẩm nghệ thuật tốt đều viết, nếu từng chút một, vào trải nghiệm của con người, vào ý nghĩa của việc sống. Không có lời khuyên về dự thảo bóng đá hay tin đồn về cuộc hôn nhân của Cyrus có thể làm điều đó.

Vì họ dành cả đời để nghĩ về nghệ thuật, các nhà phê bình có xu hướng đứng ngoài diễn ngôn tư tưởng chính thống hơn là bị bắt bởi nó, Tyler nói, Tyler Sage, một nhà văn tiểu thuyết và nhà phê bình phim và văn học, tác phẩm đã xuất hiện trên  tờ Times Văn học bổ sung và Tạp chí Los Angeles về sách . Vì điều này, phê bình nghệ thuật tốt nhất là đồng thời phê bình văn hóa.

Điều này có nghĩa là khi những lời chỉ trích nghiêm trọng bắt đầu biến mất, thì ông nói, đã bị thay thế bởi sự đồng thuận phổ biến, chẳng hạn như với Rotten Tomatoes, hoặc bị bắt bởi ngành công nghiệp mà nó được cho là đứng trước sự phán xét của bộ phim internet những lời chỉ trích đã được thay thế bằng những danh sách những gì làm cho một bộ phim được cho là tuyệt vời, những gì bị mất là một cơ chế chính mà qua đó một nền văn hóa tự thiền định.

Sức mạnh này là trừu tượng, nhưng nó cung cấp giá trị thực sự cho độc giả và cho xã hội rộng lớn hơn. Người Mỹ có vẻ ghê tởm để sống chậm lại và suy ngẫm về cuộc sống; viết nghệ thuật có thể giúp họ làm điều này. Nhưng tự kiểm tra bắt buộc không phải là vai trò duy nhất mà một nhà phê bình phục vụ. Các nhà phê bình cụ thể củng cố nghệ thuật và văn hóa.

Các nhà văn nghệ thuật cung cấp một hồ sơ lịch sử về nhịp của họ như bất kỳ phóng viên khác. Khi lỗ hổng bắt đầu xuất hiện trong hồ sơ lịch sử đó (hoặc khi nó bị bỏ hoàn toàn), các tổ chức nghệ thuật có thể bị ảnh hưởng. Báo chí đóng vai trò quảng bá cho các công ty nhà hát cộng đồng, phòng trưng bày nhỏ, các ban nhạc rock chưa biết và những người khác mà không có ngân sách PR hoặc quảng cáo. Cả tác giả và nhạc sĩ đều nói với tôi rằng các bài đánh giá đã thu hút sự quan tâm từ các nhà xuất bản và các hãng thu âm, ngay cả khi doanh số bị chậm trễ.

Rob Weinert-Kendt, tổng biên tập tạp chí Nhà hát Mỹ , đã nhìn thấy điều tương tự trong thế giới của mình.

Bảo hiểm quan trọng có thể có tác động đến sự sống còn của các công ty nhà hát nhỏ hơn, theo ông We Weertert-Kendt. Thông thường nếu họ không có bảo hiểm của bên thứ ba cho các tác phẩm của họ, họ có thể gặp khó khăn hơn trong việc nhận trợ cấp mà họ rất cần.

Các nhà phê bình không chỉ mang đến người hâm mộ mới mà còn có tiền mặt mới cho nghệ thuật. Vì vậy, khi mọi cuộc phỏng vấn nghệ sĩ bị giảm xuống thành một soundbite của Access Hollywood , khi các bản thu jazz, phim nước ngoài, tiểu thuyết văn học, và, vâng, các Aerosmith LP mới được thông qua để biết thêm về Tom Brady và Gisele, nghệ thuật có thể bị ảnh hưởng. Với những nhà vô địch của họ bị trục xuất khỏi dòng chính, tôi lo lắng về âm nhạc, phim ảnh, sân khấu, văn học, và nhiều hơn nữa. Tôi sợ sự kết thúc của nhà phê bình báo chí có thể đánh vần sự kết thúc của nghệ thuật trong cuộc trò chuyện quốc gia.

Vào những năm 80, ông trùm truyền hình đã thử nghiệm một vài ý tưởng mới lạ: các kênh chỉ dành riêng cho tin tức, thể thao và âm nhạc. Hai CNN và ESPN cũ trước đây đã trở thành những thành công lớn. Bất kỳ gói tin tức cáp cơ bản nào hiện nay không chỉ đi kèm với CNN và ESPN mà còn một nửa tá các kênh tương tự từ Fox News và CNBC đến Fox Sports và CBS Sports. Trạm video âm nhạc, MTV, ban đầu bùng nổ, trở thành lực lượng văn hóa quan trọng nhất trong cuộc sống của bất kỳ thanh thiếu niên nào. Nhưng định dạng tất cả âm nhạc không thể tự duy trì. Bước sang thế kỷ, MTV và spin1 VH1 về cơ bản đã ngừng phát nhạc để ủng hộ một định dạng mới nổi gọi là truyền hình thực tế.

Tin tức và thể thao không chỉ thổi nhạc trên truyền hình: âm nhạc (và các nghệ thuật khác) đã biến mất khỏi dòng chính. Tham dự rạp chiếu phim trong nước đạt mức thấp 25 năm trong năm 2017 . Theo các nghiên cứu của National Endowment for the Arts, sự tham dự của các triển lãm nghệ thuật và các sự kiện biểu diễn nghệ thuật đã liên tục giảm trong hai thập kỷ qua  . Số lượng các trường đại học nghệ thuật tự do giảm hàng năm , và những trường vẫn  ít chú trọng đến những gì từng được coi là môn học chính như tiếng Anh, triết học, âm nhạc và nghệ thuật thị giác. Chính trị và thể thao thống trị trong rất nhiều lĩnh vực của cuộc sống công cộng; bây giờ các tờ báo đã quyết định nhượng bộ điều này hơn là chống lại nó.

Trong khi các bộ phận báo và tạp chí từ New York đến Bắc Dakota bị tổn thương vì sa thải nhiều lần, các nhân viên nghệ thuật có xu hướng đi trước: Theo một ước tính,  80% tất cả các nhà văn nghệ thuật in ấn đã mất việc kể từ năm 2000 . Điều này không chỉ có nghĩa là nhà phê bình nhạc pop nhận được giấy tờ trước khi phóng viên nhà nước. Nó có nghĩa là nhà phê bình nhạc pop bị băm nhỏ trước người che bóng rổ ở trường trung học. Đó là một xu hướng lặp lại trong hệ thống phân cấp các giá trị của các lớp học toán học và đội bóng đá ở lại, câu lạc bộ kịch và ban nhạc jazz thì không.

Marshall Fine, tổng giám đốc của Hội phê bình phim New York, đã dành 25 năm với Gannett, nhà xuất bản báo lớn nhất của đất nước, rất nhiều ý kiến ​​cho rằng nghệ thuật có giá trị tương đương với thể thao. Anh ta nhớ lại bài báo của mình đã từng nói với anh ta rằng việc gửi anh ta đến Liên hoan phim Toronto không hiệu quả về mặt chi phí, nơi anh ta sẽ xem 20 bộ phim trong bốn ngày, mặc dù họ vừa gửi một nhóm các nhà văn và nhiếp ảnh gia để đưa tin về Người khổng lồ New York trò chơi ở châu Âu.

Ngay cả ở New York, vị trí nghệ thuật tuyệt đối trên hành tinh, bảo hiểm duy trì trong in ấn là không thể. Các Village Voice, một lần còi kèn binh của phản văn hóa, đã dành những năm 2000 axing những nhà văn nghệ thuật đã xây dựng thương hiệu, sau đó cuối cùng đã đóng cửa vào tháng Tám. Rất lâu trước khi tắm máu vào mùa hè năm ngoái tại Daily News, tờ báo đã bỏ các nhà phê bình âm nhạc và truyền hình trở lại vào năm 2015. The New York Observer , từng là một thành phần của bảo hiểm nghệ thuật văn học, đã mất hầu hết các nhà phê bình và phần lớn linh hồn của nó sau khi được Jared mua lại Kushner năm 2006. Thời báo New York , sự thờ ơ của nghệ thuật in ấn,  đã chấm dứt sự bao phủ khu vực của các phòng trưng bày và nhà hát vào năm 2016, và các bác sĩ thú y tin rằng một sự cắt giảm phạm vi bảo hiểm ngoài sân khấu đang diễn ra.

Tôi đã từng viết bài khi ai đó nói rằng anh ấy hoặc cô ấy 'đọc bài đánh giá', nghĩa là bài phê bình của Thời báo , ông Cameron Winer, người từng làm nhà phê bình kịch cho tờ Chicago Tribune, New York Daily News , USA Today, và Tin tức . Năm ngoái, Winer rời Newsday sau 20 năm, mất tinh thần tại một phương tiện truyền thông tập trung vào clickbait.

Bây giờ rất nhiều bài báo khác đã từ bỏ ý tưởng về các nhà phê bình nhân viên thường xuyên, tôi thấy khó tranh luận với những lời sáo rỗng về việc đây là một thị trấn một tờ báo, ông Win Winer nói. Mất tích [trong bối cảnh truyền thông] là ý tưởng rằng nhà hát là một chủ đề nhịp đập, sống động, thay đổi và hơi thở, không chỉ đơn thuần là sự mở bán vé thỉnh thoảng.

Bên ngoài người đứng cạnh tôi tại một buổi hòa nhạc, tôi gần như không bao giờ được hỏi, Này Hey, không phải bạn là Jed Gottlieb từ Herald ? Nhưng những người làm việc tại nơi thay dầu của tôi bằng cách nào đó đã nhận ra tôi. Họ chủ yếu muốn nói về các buổi hòa nhạc hàng đầu của ZZ mà tôi đã xem xét hoặc các cuộc phỏng vấn của Greg Allman mà tôi đã làm, nhưng thỉnh thoảng họ sẽ hỏi tôi về một số ban nhạc địa phương mà tôi đã thổi phồng (có thể là Kingsley Flood hoặc Mellow Bravo). Vì một số lý do, tôi đã rất sốc khi phát hiện ra họ đọc những mục yêu thích ở địa phương của tôi khi tôi học Steven Tyler nghiên cứu bản sao của tôi. Nhưng họ đã làm. Họ có thể đã dành nhiều thời gian hơn với phạm vi bảo hiểm bóng đá và Whitey Bulger của chúng tôi (họ chắc chắn đã dành nhiều thời gian hơn cho Brady và Bulger), nhưng họ cũng đã đào rock 'n' roll, từ các sân vận động đến các ban nhạc bar thấp. Họ đưa ngón tay cái qua toàn bộ tờ giấy, đó là mục tiêu.

Các Herald thường xuyên ủng hộ các ứng cử viên chính trị bảo thủ, nhưng biên tập viên của tôi hiếm khi can thiệp vào (và đôi khi được khuyến khích) câu chuyện mà cắt chống lại chương trình đó. Tôi đã làm một đặc điểm về ca sĩ R & B Frank Ocean thừa nhận tình yêu đầu tiên của anh ấy là một người đàn ông và tác động đến các nghệ sĩ R & B LGBT ở Boston. Tôi đã viết về một bài thơ Amanda Palmer viết từ quan điểm của máy bay ném bom Marathon Dzhokhar Tsarnaev. Tôi đã che những ngôi sao quốc gia, những người đã cầm những cây đàn guitar xuống trại Chiếm Boston để biểu diễn cho những người biểu tình.

Hàng ngàn người đã bỏ qua những câu chuyện này trên đường đến bảng điểm Yêu nước, nhưng hàng trăm người đọc chúng. Có lẽ họ xé tờ giấy để xé vụn dưới đất, thế giới này sẽ ra sao? Nhưng ít nhất họ biết những gì thế giới đang đến. Họ có thể đã nguyền rủa mật của Palmer hoặc cuộc nổi loạn của phong trào Chiếm, nhưng một câu chuyện từ thế giới nghệ thuật gắn kết họ với xã hội. Bảo hiểm nghệ thuật giáo dục độc giả báo chí bằng một loại hiệu ứng vấp ngã, một loại thẩm thấu ma thuật có thể chèn tất cả Palmer và Whitey và Brady vào ý thức của chúng ta. Đó là một điều tuyệt vời.

Các bộ phận lớn của Hoa Kỳ nghĩ rằng họ chỉ muốn đọc về chính trị và thể thao, và nghệ thuật vẫn tồn tại trong các vết nứt (bây giờ). Kendrick Lamar và Donna Tartt, Lin-Manuel Miranda và Lady Gaga, những kẻ xúi giục này đưa thế giới về phía trước trong những phân số nhỏ và với những thay đổi trên biển. Báo chí nên dẫn đầu các cáo buộc để ăn mừng và phê bình những nghệ sĩ này, không chạy khỏi nó.

Ngay trước khi các nhà phê bình toàn cầu Sarah Rodman và James Reed rời đi, mỗi người đều xuất hiện một câu lạc bộ âm nhạc bị đóng cửa bởi chủ nghĩa tư bản (ngắn gọn trong cả hai trường hợp: Các căn hộ cao cấp có giá trị hơn các ban nhạc R & B hay DJ xoay quanh bản nhạc của David Bowie Life trên Mars? ). Rodman đã viết về sự kết thúc của Johnny D của Somerville với sự thân mật trọn vẹn, kết nối các thế hệ nhạc sĩ và người hâm mộ thông qua sự phát triển của địa điểm 47 tuổi. Sậy đã bắt được việc đóng cửa River Gods của Cambridge với các DJ nghiệp dư, khét tiếng và lập dị với những suy tư cá nhân sâu sắc, thường hài hước và đáng xấu hổ.

Ngay cả với những độc giả chưa từng đến Johnny D và River Gods, câu chuyện kể cũng rõ ràng: Những thuộc địa này, được sinh ra bởi những món đồ chơi không phù hợp được kết hợp bởi tình yêu của họ với Rie B địa phương hoặc những vỏ bọc kỳ quái của Bowie, sống trong những không gian nguy hiểm, nguy cấp. Các tác phẩm ngầm yêu cầu độc giả giới thiệu những ám ảnh nghệ thuật thiêng liêng của riêng họ hoặc từ bỏ Bachelor Bachelor ở Paradise, để tìm kiếm các trung tâm sáng tạo của khu phố của họ, và có thể được truyền cảm hứng để tạo ra thứ gì đó của riêng họ. Những câu chuyện này chỉ có thể được viết nếu có các biên tập viên hoặc nhà văn tại một tờ báo là nhà quản lý tại các không gian này, nếu bản thân chúng được kết nối với trái tim sáng tạo của cộng đồng.

Khi một thành phố mất các nhà phê bình, có ít tin tức và quan điểm về loại hình nghệ thuật mà họ đưa ra lưu hành tại địa phương, ông Mand Mandel, người đứng đầu Hiệp hội Nhà báo Jazz, nói với tôi khi tôi bắt đầu báo cáo về việc mất các nhà phê bình cho Tạp chí Columbia . Thông thường, tin tức về các nghệ sĩ ít tên tuổi bị mất, thay vào đó là tin tức về những người nổi tiếng văn hóa nhạc pop trong nước và quốc tế do các cỗ máy công khai của họ phát hành. . . Một nhà phê bình địa phương biết điều gì đó đơn giản là không thể thay thế về khán giả và độc giả địa phương.

Liên quan: Đó là chính thức: Nhiều người nhận được tin tức từ phương tiện truyền thông xã hội hơn báo chí

Các nghệ sĩ và nhà quản lý của họ đã nhận thấy phạm vi bảo hiểm nghệ thuật trôi dạt. Nhiều tờ báo đấu tranh để đặt các cuộc phỏng vấn với người nghe A, các ấn phẩm không có vấn đề hạ cánh một thập kỷ trước. Nhưng Boston, và rất nhiều thành phố khác, sẽ bỏ lỡ nhiều hơn cơ hội để Steven Tyler gọi nhà phê bình của họ là một trò chọc ghẹo và sau đó cười nhạo về nó. Họ sẽ mất liên kết với các cộng đồng và cá nhân quan trọng nhất trong các thành phố của chúng tôi. Sau đó, họ sẽ từ bỏ vị thế và quyền lực của mình trong các cộng đồng này và với những cá nhân này.

Các tờ báo sẽ không biết làm thế nào hoặc tại sao để ghi lại rạp chiếu phim punk rock hoặc arthouse địa phương, đoàn kịch ngẫu hứng hay bài thơ hàng tuần (vâng, những điều đó vẫn còn tồn tại, Boston Boston có hai đã diễn ra trong 20 năm). Và nếu những người lặn, rạp chiếu phim, nhà hát, câu lạc bộ dân gian, phòng trưng bày và không gian nghệ thuật kỳ lạ, tuyệt vời đóng lại, các bài báo sẽ bị đồng lõa trong cái chết của họ.

Các bài báo ở Boston tiếp tục tận dụng những người làm việc tự do tài năng, những người viết nên những câu chuyện tuyệt vời. Pound for pound, phần nghệ thuật của Herald , mà tôi vẫn tự do, vẫn là một trong những người mạnh mẽ nhất, với các biên tập viên của tôi vẫn dành riêng cho bảo hiểm nghệ thuật thông minh, đa dạng. Tôi chân thành cảm ơn họ vì điều đó, vì nó cho thấy họ hiểu Boston có một cảnh nghệ thuật độc đáo, có liên quan. Các Globe và một số ít các cửa hàng khác trên khắp đất nước đã thậm chí đã thử nghiệm với việc các nhóm nghệ thuật phi lợi nhuận để phê bình nhân viên quỹ. Nỗ lực đáng chú ý nhất đến từ Viện phê bình âm nhạc Rubin, hiện đang hợp tác với chín tờ báo trong đó có Quả cầu để giúp tài trợ tiền lương cho các nhà văn âm nhạc cổ điển.

Mặc dù viết nghệ thuật nhiều hơn là một điều tuyệt vời, ý tưởng không xuất hiện để có thể mở rộng. Kể từ khi Viện Rubin bắt đầu dự án vào năm 2016, đã không có một sự đột biến lớn trong tài trợ tương tự. Đã bị buộc tiền mặt, hầu hết các cơ sở nghệ thuật đã không nhảy vào cơ hội để tài trợ cho các nhà phê bình muốn viết về Steven Tyler hoặc Shonda Rhimes, chứ đừng nói đến tác giả khiêu dâm Doris Wishman hoặc bậc thầy truyện ngắn Kelly Link.

Mỗi tờ báo đô thị lớn nên có ai đó trong đội ngũ nhân viên mà Tyler có thể hét lên. Nhưng họ cũng cần biết làm thế nào và tại sao để tìm ra một rapper hay nhà văn, nhà làm phim hoặc chủ phòng trưng bày tiếp theo về việc thay đổi xã hội và giới thiệu khuôn mặt tươi mới cho những người chỉ dừng lại ở điểm số của hộp.